Cursor真的能取代VS Code吗？一位全栈工程师三个月的深度体验与对比

■ 一、体验总结：我的判断
■ 二、三个月里我用它做了哪些项目
■ 三、与VS Code原生功能的差距分析
■ 四、比起GitHub Copilot，Cursor为何更值得付费
■ 五、适合与不适合使用的人群画像
■ 六、现在这个定价到底划不划算

一、体验总结：我的判断

可以替代，但需要看具体场景。

如果你是一名前端或者全栈工程师，日常工作要频繁写 React、Vue、Python 脚本以及调试 API，那么 Cursor 能帮你砍掉至少 30% 的重复编码时间。这个数字来自我自己维护的项目日志，绝非商业推广。

但如果你期望的是“AI 出代码，我只负责审核”，那现实会给你泼冷水。Cursor 确实能写出可运行的代码，但你仍然需要能看懂每一步逻辑，必要时亲自上手修改。

二、三个月里我用它做了哪些项目

项目一：内部数据看板（React + D3.js）
这是我高频使用的场景。Cursor 辅助我生成了 D3.js 的坐标轴配置、动画逻辑和响应式布局代码，正确率大约 70%。另外 30% 的错误不是语法问题，而是逻辑失误，比如坐标轴刻度方向写反了，或者动画缓动函数用得不对。

项目二：Python 自动化脚本
这个场景体验最出色。Cursor 对 Python 的类型提示、pandas 的数据操作、文件路径处理都表现得非常熟练。我让它写一个从飞书多维表格提取数据并自动生成周报的脚本，AI 一次性输出，只小修了两行 Bug 就完美运行。

项目三：写 SQL 查询
意外的好用。只要向它描述清楚业务逻辑，它能快速生成我可能要摸索半天的复杂联表查询语句，有时还会附带优化建议，比如提醒加个索引。

三、与VS Code原生功能的差距分析

调试能力： 我用了五年的 VS Code 调试面板，Cursor 在这方面大概能达到八成的水准，日常够用但还不够顺手。

扩展生态： 它目前还不能完美兼容某些插件，比如一部分 Vue 语法高亮插件，以及某些测试覆盖率工具。对有些项目来说，这些插件的缺失是硬伤，很难迁就。

终端体验： VS Code 自带终端加上多窗口管理，Cursor 在这块基本是原样继承，没有明显进步，也没拖后腿。

四、比起GitHub Copilot，Cursor为何更值得付费

Copilot 的思路是“在敲代码时帮你补全”，Cursor 则是“你描述需求，它直接给你完整的一段代码”。

这个差异至关重要：

■ Copilot 适合你已经很清楚该怎么写，只是不想费手去敲 ■ Cursor 适合你知道想要实现什么，但不确定具体怎么写——它帮你把模糊的产品意图翻译成可运行的代码

像我这种经常要接触不熟悉语言或框架的人，Cursor 带来的实用价值远超 Copilot。

五、适合与不适合使用的人群画像

推荐给：

• 需要兼顾前后端的全栈工程师
• 经常写脚本、做数据清洗与分析的人
• 希望边写边学新语言或框架的开发者

不太适合：

• 纯运维、DevOps 领域的同学（这类场景 Copilot 更贴合）
• 对代码质量零容忍、不能接受 AI 任何失误的人
• 只做简单 CRUD 接口的后端工程师（Cursor 带来的效率提升有限）

六、现在这个定价到底划不划算

Cursor Pro 的月费是 10 美元。按照我的使用情况来算：

• 每个月至少能省下 3-4 个小时的机械编码时间，折算成时薪远超订阅成本
• 一年下来累计能节省 36-48 个小时

结论就是：值回票价。

但前提是你真的会高频使用它，如果只是买来吃灰，那不如把这笔钱省下来。