Claude Code使用体验大吐槽：强制适配、生态割裂与傲慢的陷阱

首先，Claude Code 只能读取自己 .claude 文件夹里的 skill，这种做法多少有点霸王条款的意思。潜台词就是：只许你们来适配我，别指望我去适配你们。毕竟 skill 的标准规范由我 Claude Code 制定，你们只能乖乖照做。

除此之外，还有一点让我非常不舒服——它的 skills 文件夹居然不允许在里面新建子文件夹来收纳 skill，所有的 skill 文件必须摊开摆成一排。我明明做了好几个不同类别的 skill 集，却只能按它的方式平铺在那，找起来麻烦得很。你很难想象一堆 skill 毫无层级地摆在那里有多难受，我只是想把不同类型的 skill 分类存放而已，这个要求很过分吗？随便就能递归读取的事情，怎么就不能尊重一下用户体验呢？

更离谱的是那个项目级的约束文件，其他工具都叫 AGENT.md，唯独它必须叫 CLAUDE.md。我在同一个工作空间里要用两个工具，结果不得不保留两份内容一摸一样的 md 文件，这种被迫的蠢事真的让人抓狂。

再来说说适配其他模型的问题。

我接入过 MiMO、hy3 等各种国产模型，每一个都遇到了适配上的麻烦。

比如上下文压缩。我用 hy3 的时候，上下文压缩就从来没成功过，最后逼得我只能每次重新开对话，搞不清到底是模型的问题还是 Claude Code 的责任。

再比如缓存命中彻底失灵。我用 MiMO 2.5 的时候，感觉 token 像在疯狂燃烧，也就折腾了一个下午，直接干掉我 99 元套餐里 25% 的 token 量。而同样的工作换成 Codex，哪怕受着 ChatGPT 的五小时限制，也只用了 30% 的额度。这个落差，我找谁去说理去？不让接别的模型，干脆直说算了。

最大的问题是，Claude Code 太把自己当成世界的中心了。

.claude 文件夹、CLAUDE.md、skills、commands、插件……所有东西都必须围绕着它那一套目录结构来运转。当然，作为官方产品，它可以这么设计，生态也是它先建立起来的，可我这种同时使用多个 AI 工具的人，体验就会立刻变得割裂。

明明其他工具都遵循着相近的约定，偏偏到你这里搞特殊。

所以我眼下对 Claude Code 的态度非常矛盾。

我承认它强，承认它的生态完善，也承认在很多场景下它依旧是 AI 工具里的标杆。但我也越来越不想把自己彻底绑死在它身上。

因为越是强大的工具，越容易让人不知不觉地迁就它。今天你为了它搬一次 skill，明天为它修改一次目录，后天又为它调整一整套工作流。长此以往，你以为自己是在利用工具，实际上正在被工具重新塑形。

这也是为什么我一直在尝试不同的工具，Cursor、Codex、Codebuddy、Workbuddy……它们未必每个都能超越 Claude Code，我只是需要拥有选择的余地。写文章谁顺手就用谁，改 Word 谁稳定就用谁，跑浏览器验证谁最方便就用谁，接入国产模型谁便宜就用谁。

工具存在的意义，从来不是让我去表忠心。

工具的意义是解决问题。

如果 Claude Code 后续能把这些体验短板补齐，我依然会继续使用它，毕竟在不少地方它确实表现优异，生态也的确领先一步。但如果它一直维持这种“你们都来适配我”的高姿态，那我也必然会一直保持适当的距离。

我可以承认它是一个强者。

可强者，最好不要最后死在傲慢上。